香港公屋輪候時間長達5.5年，基層市民「上樓」遙遙無期，然而濫用公屋資源的個案卻屢見不鮮，引發社會廣泛關注。為加強阻嚇力，政府建議修訂《房屋條例》，將嚴重濫用公屋行為刑事化，並提升罰則。本文將為你深入剖析這次修例的四大核心重點，全面拆解參照《房屋條例》第27A條而設的新罰則、房屋署獲賦予的新執法權力，並解答修例後市民最關心的常見問題，助你一文看懂濫用公屋刑事化的來龍去脈與具體影響。
修例藍本：《房屋條例》第27A條的現行框架與罰則
第27A條的立法目的與適用範圍
講起今次修例，很多人都將焦點放在濫用公屋刑事化，但其實整個修例的罰則藍本，很大程度是參考了現有的《房屋條例》第27A條。所以，想深入了解新修訂，就要先認識一下這條已經存在的法例。這條法例的核心目的非常清晰，就是保障珍貴的公共房屋資源，確保資助房屋能給予真正有需要的人。
主要針對對象：資助出售單位業主（如居屋、租置計劃）
那麼，《房屋條例》第27A條主要規管的是哪些人呢？它的對象並非公屋租戶，而是資助出售單位的業主。這包括我們熟悉的居者有其屋計劃（居屋）、綠表置居計劃（綠置居），還有租者置其屋計劃（租置計劃）的業主。因為他們是以折扣價購入單位，所以政府在轉讓上設有限制。
立法核心：防止業主在限制期內非法轉讓或出租資助物業
這條法例的立法核心，就是防止這些資助單位的業主，在政府指定的限制期內，未經許可就將單位轉售或出租圖利。簡單來說，業主在未補地價之前，是不能隨便在公開市場上出售或出租單位的，這是為了防止有人利用公帑資助的房屋來炒賣獲利。
「非法讓與」的具體定義：涵蓋未補地價的出售、出租、按揭等
法例中的「非法讓與」聽起來可能有點複雜，其實它涵蓋了幾種常見的違規行為。最主要的就是在未補地價的情況下，將單位出售、出租、或者以按揭、押記等任何形式轉讓業權。這些行為都可能觸犯《房屋條例》第27條的相關規定，後果可以很嚴重。
觸犯《房屋條例》第27A條的法律後果
如果業主真的違反了規定，將會面臨嚴肅的法律後果。這不僅是罰款了事，更可能涉及刑事責任，絕對不能輕視。
最高刑罰：罰款港幣50萬元及監禁1年
根據現行法例，一旦罪名成立，最高可被判處罰款港幣50萬元及監禁1年。這個罰則水平相當高，也成為了今次建議將嚴重濫用公屋刑事化的重要參考標準，目的是要產生足夠的阻嚇作用。
其他後果：房委會有權要求業主將單位售回
除了刑事懲罰，房委會還有另一項殺手鐧。違規業主所簽訂的任何轉讓協議都會被視為無效。而且，房委會有權行使酌情權，要求業主將單位以指定價格售回給房委會，業主最終可能會得不償失。
修例背景：濫用公屋問題嚴峻與社會共識
政府建議修訂法例，參考現行《房屋條例27A》的精神將嚴重濫用公屋的行為刑事化，這項舉動的背後，反映了香港社會一個相當嚴峻的現實。公共房屋資源極其珍貴，但是濫用情況卻屢見不鮮，所以社會對於加強打擊的呼聲越來越高。讓我們一起看看，究竟問題有多嚴重，以至需要動用法例來處理。
數據揭示的濫用公屋問題
數字往往最能說明問題的嚴重性。當我們深入分析數據，就會發現濫用公屋不僅影響了資源的公平分配，更直接拖慢了真正有需要市民的上樓進度。
公屋輪候時間長達5.5年
首先，一個最核心的數字是公屋的輪候時間。截至2025年9月，一般申請者的平均輪候時間長達5.5年。這意味著數以萬計的家庭，正在狹窄和環境欠佳的居所中苦苦等待，而每一個被濫用的公屋單位，都代表著一個家庭的希望被延後實現。
數據驅動執法：比對土地註冊處資料已識別約2,000戶擁有物業
近年房屋署引入了新的科技手段，利用數據比對來主動出擊。例如，房屋署將租戶申報的資料與土地註冊處的記錄進行核對，單是這項措施，就已經識別出大約2,000戶公屋租戶在香港擁有住宅物業。這個數字清晰地顯示，濫用行為並非零星個案，而是有一定規模的問題。
現行打擊濫用公屋的成果與挑戰
面對濫用問題，房屋署並非坐視不理，一直都有採取行動。不過，在現行的制度下，執法工作既有成果，也充滿挑戰。
過去兩年半已收回約7,000個單位
在過去兩年半，房屋署透過各種措施，總共收回了約7,000個因租戶濫用或違反租約條款的公屋單位。這7,000個單位足以興建十座公屋大廈，成績是值得肯定的。這些單位可以重新編配給輪候冊上的家庭，讓資源回到真正有需要的人手上。
現存挑戰：搜證困難及檢控時效限制
但是，執法過程並不容易。前線人員經常遇到搜證上的困難，例如難以核實單位內可疑人士的身份。而且，即使掌握了證據，部分罪行（例如虛報資料）的檢控時效很短，往往在完成複雜的調查後，已經錯過了提出檢控的期限，令違規者得以逃避法律責任。
社會對加強打擊濫用公屋的共識
正因為問題嚴峻且執法存在困難，社會上逐漸形成了一股強大的共識，認為必須採取更嚴厲的措施。
施政十件大事：「善用資源打擊濫用公屋」獲市民票選支持
這股民意在2025年一項由多家機構合辦的投票活動中得到了清晰體現。「善用公營房屋資源 打擊濫用公屋」獲市民票選為年度特區政府施政十件大事之一。這顯示出，加強打擊濫用公屋不僅是政府的政策方向，更是廣大市民的共同期望。
房委會內部共識：資助房屋小組委員會一致支持修例
除了公眾支持，在專業層面亦有共識。房屋委員會的資助房屋小組委員會在討論相關修例建議時，委員們一致表示支持。他們作為房屋政策的專家和持份者，同樣認為現有措施的阻嚇力不足，有必要提升罰則，從而更有效地保障珍貴的公共房屋資源。
修例重點(一)：濫用公屋刑事化與新罰則
今次修例最受關注的焦點，就是將嚴重濫用公屋的行為刑事化，而新的罰則正是參考了現行的《房屋條例27A》。這意味著，過去一些只會導致租約終止的行為，未來可能會讓你背上刑事紀錄。
新增「嚴重濫用公屋」罪行的定義
首先，我們要了解什麼行為會被界定為「嚴重濫用公屋」。修例建議新增這項罪行，主要針對兩種情況。
構成罪行的兩大行為：為金錢利益分租；或將單位作非住宅用途
第一種是為了金錢利益，將公屋單位分租，或者以任何形式讓給其他人居住。第二種是租戶家庭本身已經沒有在單位內居住，並且將單位用作非住宅用途，例如當成貨倉或者營運生意。這兩種行為都直接剝削了真正有需要家庭的居住權利。
適用對象：涵蓋租戶、分租戶、持證人及其他協助濫用者
新法例的適用範圍相當廣泛。除了公屋租戶本人，所有參與濫用行為的人都可能被檢控，這包括了支付租金的分租戶、單位內的持證人、甚至是協助租戶進行非法分租的中間人。
新罰則如何參考《房屋條例》第27A條？
新的罰則並不是憑空創造的，而是參考了現有法例，特別是大家可能聽過的《房屋條例》第27A條。
最高罰則參照第27A條：罰款港幣50萬元及監禁1年
新建議的最高罰則，與現時《房屋條例》第27A條規管資助出售單位（例如居屋）非法轉讓的罰則完全相同，即最高可被罰款港幣50萬元以及監禁1年。
建立統一懲罰標準：與資助出售單位的欺詐行為看齊
這樣做的目的，是為了建立一個統一的懲罰標準。無論是濫用出租公屋，還是非法轉讓資助出售單位，本質上都是利用公共房屋資源謀取私利。所以，將兩者的罰則看齊，能夠體現政策的公平性。
提升阻嚇力：由行政處分（終止租約）提升至刑事罪行
這次修訂最大的改變，是將懲罰層級由以往的行政處分（主要是終止租約和收回單位），大幅提升至刑事罪行。一個刑事紀錄的後果，遠比失去公屋單位嚴重，這大大增加了阻嚇力。
為何需以刑事化手段應對？
你可能會問，為什麼需要動用刑事化的手段？這主要是因為現行的做法已經不足以應對日益嚴重的濫用問題。
現行行政手段的局限性與阻嚇力不足
過往，房委會打擊濫用的主要武器是收回單位。雖然這能收回資源，但對於濫用者來說，可能只是失去了「額外福利」，懲罰的阻嚇力明顯不足，導致部分人依然會冒險嘗試。
傳達明確訊息：濫用公共房屋資源屬嚴重罪行
將濫用行為刑事化，能夠向整個社會傳達一個非常清晰的訊息：公共房屋是寶貴的社會資源，絕對不容許任何人濫用來謀取私利。這不單是違反租約的行為，而是一種嚴重的刑事罪行。
修例重點(二)：加強房屋署執法權力
除了參考《房屋條例27a》增設新罰則，這次修例的另一大重點，就是為房屋署的執法人員「增添利器」，讓他們能夠更有效地打擊濫用公屋的行為。畢竟，訂立了嚴厲的法例，也需要有相應的執法權力配合，才能真正發揮作用。
修訂一：賦權獲授權人員要求提供身份證明文件
現存執法困境：人員有權進入但無權核實可疑人士身份
你可能會覺得有點奇怪，根據現行條例，房屋署職員雖然有權進入公屋單位視察，但當他們遇到可疑人士，例如懷疑單位被非法分租，他們其實沒有法律權力去要求對方出示身份證核實身份。這個情況無疑為搜證工作帶來了極大困難，令執法成效大打折扣。
新增權力：在合理懷疑下，可要求對方出示身份證明文件
為了解決這個執法漏洞，修例建議賦予獲授權人員一項新權力。當他們在合理懷疑有人違反《房屋條例》的情況下，便可以要求相關人士出示身份證明文件。這個做法能夠幫助職員即時確認可疑人士的身份，大大提升執法效率。
拒絕遵從的後果：無合理辯解即屬犯罪，最高可罰款$10,000及監禁6個月
有權力亦要有相應的制衡。如果有人在沒有合理辯解的情況下，拒絕遵從職員的要求出示身份證明文件，這種行為本身就會構成犯罪。一經定罪，最高可被判處罰款港幣10,000元及監禁6個月。
修訂二：大幅延長虛假陳述罪的檢控時效
現存問題：「富戶政策」申報調查複雜，常因2年時效無法檢控
另一個讓執法部門頭痛的問題，是關於虛報資料的檢控時效。特別是在處理「富戶政策」的申報時，相關調查往往非常複雜，可能需要核對土地註冊處資料、向金融機構查詢，過程十分耗時。現時的檢控時效只有短短兩年，很多時候當房署搜集到足夠證據時，卻發現早已過了檢控期限，令違規者得以逃避法律責任。
建議修改：檢控時效由「犯罪後2年內」延長至「犯罪後6年內」
有見及此，政府建議大幅延長檢控時限。修例建議將虛假陳述罪的檢控時效，由現時的「犯罪後的2年內」，延長至「犯罪後的6年內」，讓署方有更充裕的時間進行深入調查。
新的檢控期限：以「犯罪後6年內」或「發現罪行後1年內」中較早者為準
為了平衡各方，新的檢控期限設有一個雙重標準。檢控必須在「犯罪後的6年內」或「房署發現罪行後的1年內」提出，並以兩個期限中較早屆滿者為準。這個設計既給予署方足夠的調查時間，也確保了案件不會無限期拖延，保障了程序的公允性。
《房屋條例》修訂常見問題 (FAQ)
講到《房屋條例27A》的修訂，相信大家心裡都有不少疑問。這次修例牽涉到刑事責任，確實需要好好了解清楚。我們整理了一些常見問題，用最直接的方式為你解答，讓你對這次與《房屋條例27》相關的改動有更清晰的認識。